Читая роман Ивана Александровича Гончарова “Обломов” , я не переставала думать про различия Штольца и Обломова, хотя казалось бы, оба персонажа являются героями одного времени. Как говорится, мы все родом из детства и показательным эпизодом про Штольца можно считать описание его детства. Уже прочитав книгу, мы можем сказать, что Штольц перенял образ жизни и образ мыслей от отца в полной мере. На фоне матери с ее живостью характера, чувствительностью и переживаниями, отец Штольца кажется довольно таки-скупым на эмоции, практичным “карьеристом”. Гончаров рассказывает нам, что “не проходит дня, чтоб он без синего пятна воротился, а намедни нос до крови разбил..." , то есть мы понимаем, что ребенок рос в свободе и вполне наслаждался беззаботным и полноценным детством. Но при этом читатель понимает, что Штольца воспитывали в уважении к старшим и работе. Так, например, самый яркий эпизод описания детства Штольца, по моему мнению, это момент, когда маленький ребенок пропал на неделю, как делал уже много раз на более короткие сроки, и “мать выплакала глаза, а отец ничего – ходит по саду да курит...". Затем, когда Штольц вернулся, то старший "взял его одной рукой за воротник, вывел за ворота, надел ему на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног..." не для того, чтобы показать, как было тяжело родителям находиться в неведении, а потому что тот не сделал домашнее задание, которое обязан был принести в срок. Помимо отношения Штольца с родителя этот эпизод ярко описывает и взаимоотношения родителей. Мы узнаем, что матери “совсем не нравилось это трудовое, практическое воспитание. Она боялась, что сын ее сделается таким же немецким бюргером, из каких вышел отец...", но при этом она молчала и делала так как говорил муж. Мы понимаем, что вряд ли в этой паре царила любовь и трепет, но возможно было уважение, ведь старший Штольц выпроводил младшего за дверь из-за того что тот не сделал мамино задание. По идее в детстве Штольца читатель мог надеяться на то, что он возьмет образ жизни, прямолинейность, стремление и практичность отца, но сохранит чувственность и некую податливость от матери, и получится некая идеальная модель человека.
Музей Державина
После посещения музея-усадьбы Державина у меня остались смешанные чувства. С одной стороны мне понравилось ощущение того, что ты можешь посмотреть на место, где жил и творил этот выдающийся человек, что ты можешь пройти по аллее, где гулял он и представить, как он смотрел из того же окна в кабинете, где ты был несколько минут назад. Но с другой стороны мне как будто не хватило погружения в ту эпоху, и выйдя из музея у меня было сплошное ощущение расстройства от несправедливости! Ведь все что поистине сохранилось от Державина, это стул в кабинете, который накрыт какой-то пыльной тканью и стоит сбоку. Вся мебель в доме лишь копии мебели, которая была в 18-19 веках. И вообще весь дом! Мы не знаем как было! Единственная комната, которая была воссоздана в точности-это кабинет, и все! А все из-за того, что в 20 веке сюда заселили людей и дом, предназначавшийся одной семье стал достоянием 50 семей. Это ужасно. Но также были вещи, которые мне очень запомнились. Во-первых это большой зал на пер...
Комментарии
Отправить комментарий